Na wstępie adw. Bogdan Janicki przedstawił główne kierunki zmian, jakie w zakresie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz środków ochrony prawnej wprowadziło znowelizowane Prawo zamówień publicznych. Ponadto podkreślił, że zakres kompetencji oraz rola radcy prawnego i adwokata uzależnione są od etapu na którym znajduje się postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Mecenas Janicki zwrócił uwagę, iż na etapie przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia, Zamawiający może powierzyć określone czynności wyodrębnionej jednostce organizacyjnej, osobie trzeciej lub kierownikowi Zamawiającego. Rola adwokata, radcy prawnego lub aplikanta działającego na podstawie udzielonej mu substytucji, sprowadza się tu do możliwości udzielenia porad prawnych lub sporządzenia opinii prawnych w przedmiocie opisu przedmiotu zamówienia lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia a także sporządzenia opinii prawnych wyjaśniających wątpliwości dotyczących treści specyfikacji wraz z możliwością jej ewentualnej modyfikacji. Mecenas Janicki wyjaśnił ponadto, że zarówno adwokat jak i radca prawny w wielu wypadkach są niezbędni także na etapie prowadzenia samego postępowania o udzielenie zamówienia, w szczególności, w przypadku, gdy niezbędne jest skorzystanie z przewidzianych w ustawie środków ochrony prawnej, w postaci protestu, odwołania i skargi do sądu. Przy wnoszeniu protestu adwokat bądź radca prawny może udzielić fachowej porady dotyczącej czynności związanych z jego wniesieniem, elementów składowych treści wnoszonego protestu, terminu w którym powinien zostać wniesiony oraz konsekwencji wniesienia protestu po terminie. W dalszej kolejności adw. Janicki szczegółowo omówił procedurę związaną z wniesieniem odwołania od rozstrzygnięcia protestu oraz wskazał na konieczność odpowiedniego stosowania do postępowania odwoławczego przepisów kodeksu postępowania cywilnego dotyczących sądu polubownego, w zakresie w jakim nie jest ono uregulowane przepisami ustawy – Prawo zamówień publicznych. Podkreślił jednocześnie, że rozprawa przed zespołem arbitrów, nawet jeśli wyłączono jej jawność, odbywa się zawsze z udziałem stron oraz ich pełnomocników, często będących radcami prawnymi lub adwokatami. Także odpisy wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wraz z uzasadnieniem, doręcza się, według nowych przepisów, stronom, uczestnikom postępowania lub ich pełnomocnikom. Mecenas potwierdził także, że nowe prawo zamówień publicznych nie usuwa wątpliwości, kiedy orzeczenie ma być doręczone stronie a kiedy pełnomocnikowi. Wreszcie na zakończenie omówił rolę adwokata i radcy prawnego przy składaniu do sądu skargi na wyrok lub postanowienie zespołu arbitrów. Ponieważ jest to kolejna a zarazem ostatnia już instancja odwoławcza w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a dodatkowo istnieje wymóg by skarga zawierała elementy pisma procesowego wraz z przytoczeniem i uzasadnieniem stawianych jej zarzutów, funkcja fachowego pełnomocnika wydaje się nie do przecenienia. Spotkanie przybrało postać dyskusji, w której licznie zebrani adwokaci zainteresowani byli w szczególności uczestnictwem adwokatów i radców prawnych oraz aplikantów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w aspekcie praktycznym. Wiele dyskusji poświęcono także zagrożeniom jakie niosą różnice w liczeniu biegu terminów w ramach poszczególnych środków ochrony prawnej. Kontrowersyjny okazał się również przepis - art. 180 PZP a zawłaszcza fragment stanowiący, że „ protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią”. Ponieważ pojawiło się wiele głosów podkreślających konieczność dyskutowania kontrowersyjnych tematów w gronie prawników, a zatem pewnie nie raz jeszcze przyjdzie nam spotkać się w Łodzi.